新闻中心

战斗实际与军事思维变更

更新时间:2021-09-04

  战争实践与军事思维变革

  【讲武堂】

  正如人们对智慧的不懈寻求一样,亘古以来,人们同样从未废弃对战争规律的摸索和认知。战争认知是关于战争领域抵触活动普通规律的学说,是对于战争问题的世界观和方法论,是全体军事理论及策略谋划的基点,具有导向功效。在当前军事变革加速推动的大背景下,尤其是在智能化战争行将登上战争舞台的时刻,如何立异思维、认知现代战争,成为摆在我们眼前的重大时代课题。

  叩问战争 艺术抑或科学?

  战争是艺术仍是科学?这一问题颇难答复。克劳塞维茨认为,战争是一个“充斥不确定性的领域”“战争中的所有举动都好像是在半明半暗的光芒下进行的……必须靠才干去揣测,或者靠荣幸去解决”。确实,时至本日,战争仍被一些人认为如艺术般难以揣摩,因为,战争的发生具有不确定性,像艺术家的灵感;战争实行的过程拥有复杂性,像艺术创作的过程;战争的成果具有一定的随机性,像艺术品的完成。

  然而,随着战争工具的精益求精,人类对战争的蒙受才能愈发懦弱,急切须要科学地意识战争法则,以禁止战争的产生。因此,对战争的科学解读就成了不少军事家热衷的事业。诞生于意大利的拉伊蒙多·蒙特库利科伯爵是最早以科学的视角对待战争的实践家和实际家之一。他以为,战争迷信与其余科学一样,都是一门力求使广泛规矩和基础原理克服人的主观教训的学识。尔后涌现的有名战争理论流派如多少何学派、数学学派等,都试图用科学的方式对战争做出规律性的解读和领导,固然各有优劣,但都在必定水平上反应了战争作为可量化研讨对象的科学属性。

  事实上,从战争实践来说,其科学性主要体现为以下方面:首先,战争气力的筹备是可计量和十明显确的。任何军队在投入战争之前,都要经历兵员征召、军事练习、武器生产、物质投送等流程,每个流程目前简直都有专门的学科进行系统化研究;其次,战争力气的运用是可控的。在何种情形下运用何种兵力、运用的数目和范畴、以何种方式运用等,都有规律性的论断作为指导,进而可以由指挥员进行决策和节制;最后,战争效果的评估是有理可循的。对于战争经济效益的评估,有战争经济学的理论作为指导;对于战争政治效果的评估,有政治学和国际关系学等理论作为支撑;对于战争社会后果的评估,有社会学理论及其考察方法可供运用。

  显然,从上述角度来看,战争有其科学性的一面。当现代科学技术的光辉照亮了战争的每一个角落,传统策划决策中的“艺术”开始走向“科学”。时至今日,无论是作战决策的思维方法,还是组织掌握的物资手段,无不在科学技术的推动下,开始由单纯的“权谋”向“器良技熟”转变,更增强调运用数理科学,特殊是各种新兴科学方法和进步技术去研究指导战争。

  厘清有关战争是艺术还是科学的命题,有助于我们建立对战争认知应有的科学思维。作为人类社会最高情势的暴力,战争始终与人类文化发展紧密相随。以战争为主轴开展的军事领域,任何发展都镌刻着时代“烙印”。人类老是在历史发展进程中,以特定的思维方式来描写时代的变革,形成与一定时代相适应的思维范式。军事思维变革从基本上说无疑是时代变革的产物。与原始时代的社会生产力方式相适应,形成了以木石对抗为主要特征的军事思维方式;与农业时代的社会生产力方式相适应,形成了以步骑反抗和火器对抗为主要特征的军事思维方式;与工业时代的社会生产力方式相适应,形成了以机械化作战平台为主要特征的军事思维方式;与信息时代的社会生产力方式相适应,形成了以信息对抗为主要特征的军事思维方式;与智能时代的社会生产力方式相适应,也必将形成以智能化体制对抗为重要特征的军事思维方式。

  机械化战争时代 战争实践与数学思维相结合

  恩格斯指出:“人类以什么样的方式出产,就以什么样的方式作战”,机械化产业生产向军事领域的疾速浸透,推翻了战斗力的天生与开释规律。机械化战争在机械思维、平台思维及数学思维的推动下,开始以一种“意想不到”的方式重塑人们固有的战争认知。

  今天,我们提及机械思维,很多人脑筋中立即闪现的是呆板、僵化与落后。然而,在两个世纪之前,它是一个极具“革新”意蕴的词汇。17世纪,以牛顿为代表的科学家普遍认为做作和钟表之间存在某种同构性。世界都像一架“时钟”,军事系统就更像“时钟”了,简单直接,因果明了。18世纪的英国军事历史学家和军事理论家亨利·劳埃德少将曾切中时弊地指出:“军队与所有机器一样,是由各种元件形成,军队的战斗力首先取决于各种元件,其次取决于这些元件的组装方式……只有这样结构,全部机器才白璧无瑕。”机械思维的更大影响力是作为一种准则指导战争行动。它将战争看作是一台没有性命力的机器,运用机械思维中的“肯定性”和“因果关系”把战争细分成若干个阶段步骤和渺小领域,并通过子系统实现作战义务的叠加及达到预期作战目标。可以说,在机械化战争时代,战争过程的背地在很大程度上就是机械思维主导。然而,随着人类认知的跃迁,人们发明世界自身存在着伟大不断定性,因此,到了信息化时代,其局限性也就越发现显。

  人类战争的进化之路,在一定程度上也是作战平台古代化程度的跃迁之路。在冷兵器时代,战争范围有限,作战平台绝对简略,旌旗飘扬、击鼓而进、鸣锣而退;在机械化战争时代,炸药杀伤力和机械机能源的融合培养了机械化作战平台,进而出现出新的战斗力。19世纪末20世纪初战场机械化的突起催生了平台思维。随着具备高速灵活能力的飞机、坦克、军舰等装备在战场出现,战斗力要素彼此融会,并开始出现出“人-机械化作战平台-语音通讯系统”的联结模式。从科技物化为兵器设备的角度来看,这是由“单件”到“平台”的进程,与此相适应,军事思维也阅历了由“单一线性思维”向“平台思维”的改变。平台思维须有机协同战斗力各要素以适应未来作战需要。在机械化战争时代,因为战斗力各因素尚未构成一个真正的有机系统,跨平台的协同作战效力较落伍,跨军种协同作战更是难行。随着平台上风的逐渐浮现,人们开始思考如何将单个兵器及作战平台有机联结起来,这极大地助推了军事思维方式的改革。

  马克思曾说:“一门学科,只有胜利地运用了数学,才算是达到了真正完美的田地。”然而,数学思维作为一种思维方式却在很长一段时代并未引起人们足够器重,特别是在军事领域更加如斯。随着机械化战争时代的到来,单纯的思维活动已难以全面展开对兵力编成、装备调配以及作战决策等一系列复杂指挥运动进行计算和推演。在二战中,太平洋战争初期美军舰船屡遭日机攻打,损失率高达62%,美军急调大量数学运筹专家对477个战例进行量化分析,得出两个重要结论:一是当日军飞机采取高空俯冲轰炸时,美舰船采取急速摆动躲避战术的损失率为20%,采取缓慢摆动的丧失率为100%;二是当日军飞机采取低空俯冲轰炸时,美军舰船采用急速摆动和迟缓摆动的损失率均为57%,美军即刻依据运筹学中对策论的最大最小化原理,从中找到了最佳方法:当敌机来袭时采取急速摆动规避战术,据估算,这一决策至少使舰船损失率从62%降落到27%。总之,机械化战争时代到来后,军事实践与数学思维结合得空前紧密:飞机腾飞、舰船出航、导弹发射、火炮射击无一不需要精准计算;战略决策、战斗计划、作战指挥、兵力运用、作战保障、装备研制等无一不和数与量紧密关系。与此同时,随着战争不确定性因素的增添,战争运筹越来越复杂,计算结果、定量分析对实际问题内在规律的反映越来越深入,运用数学工具和运用数学思维对军事问题进行定量分析逐渐成为博得战争的重要方法。

  未来智能化战争 军事思维变革向着“网络化”方向发展

  现在,人工智能日益走上战场,推动战争形态从信息化战争向智能化战争加速演进。智能化战争是信息化战争发展的高等阶段,以智制胜是其核心。战争状态呈现出人机协同、智能主导、云脑作战、全域抗衡等全新特征。前瞻未来智能化战争,须运用网络化思维、数据思维和复杂性思维分析制胜机理。

  跟着信息技巧的发展、网络化战役的呈现,网络化思维逐步被人们熟习。从狭义上来看,网络化思维是指应用以盘算机为中心的信息网络作支持的人机联合的思维方式;从狭义上来看,网络化思维体现的是思维的一种状况和方法。详细而言,它将思维空间的广度跟深度比方为网络的一种构造和空间散布,其思维特征往往体现着网络特点,是体系思维在信息时期的详细浮现。网络化思维强调战斗焦点关注网络,战争决议借助网络。将来智能化战争仍然是基于网络信息系统的联配合战,因而,网络化思维并不外时,它象征着人们开端思考用大批的网络,将单个武器及作战平台有机地联结起来,以获取战役力新的增加点。“网络的效力即是网络节点数的平方”成为主要战斗力的倍增器,这极大地推进了军事思维变更向着“网络化”方向发展。

  大数据不仅是一种资源、一种方法,更是一种技术、一种工具。当然,这种技术和工具的运用也离不开思维方式的转变。从对事物间关系的认识层面来看,人的思维方式可以分为两大类:科学思维和数据思维。科学思维注重事物间的因果关系,数据思维重视事物间的相干关系。这两种思维方式,始终随同着人类的生涯和生产,无处不在,缺一不可。数据思维比科学思维形成得更早,也一直是人类一种重要的思维方式。良多研究人员还将数据思维更进一步细分为统计思维、决策思维、不确定思维、全样本思维,等等。

  现代战争是信息和数据的较量,谁能率先控制智能算法,谁就能占得先机、打赢战争。一方面,要想在“算法战”中取胜,作战人员需要具备杰出的数据剖析和计算能力。人力让位于智力是作战系统发展的必定趋势,培育优良的“算法师”、造成智能高效的作战步队对晋升战斗力至为重要。另一方面,新型算法的研发也需要多学科专业的融合,以实现军事与技术的高效对接,由于新型算法要想真正成为“战争算法”,必须将战术与数学模型严密结合,将计算机技术与人类决策协调剂合。要到达这样的战争图景,军事职员不数据思维,是不能胜任的。

  钱学森曾指出:“但凡不能用还原论办法处理的,或不宜用还原论方法处理的问题,而要用或宜用新的科学方法处置的,都是复杂性问题。”20世纪80年代以来,在个别系统论、把持论等学科的基本上,耗散结构论、协同窗、渐变论、混沌学及分形理论等一批新的学科得到创建和发展,它们是跨学科的,从不同角度揭示了复杂景象的规律性,由此引起了复杂性科学的发生。复杂性科学攻破了传统科学方法论的思维定式,存在方法论意蕴,能够作为工具用于其他学科的研究。战争系统是典范的复杂巨系统。要研究战争系统,就必须首先认识到战争系统的复杂性,必需采取合适战争复杂巨系统特色的研究方法和手腕。庞杂性科学是当代科学理论发展的最新结果,已广受世界各国学者的关注,并在天然科学、社会科学、哲学等诸多范畴中得到了普遍利用。针对传统作战指挥理论的局限性,在作战指挥研究中应用复杂性科学,贯彻复杂性科学的方法论,对宰割、还原、简化的准则进行反思和超出,已经显示出了宏大的潜力。它为军事领域作战指挥理论的翻新发展供给了理论与方法,也提供了世界观和方法论的指点。

  一流军队预感战争。“制空权”之父杜黑曾说:“成功只向那些能预见战争特征变更的人微笑,而不是向那些等候变化发生才去适应的人微笑。”军事思维是战争预见的先导。预见战争的要害是科学认知战争,为此,咱们应通过对大量理性资料“去粗取精,去伪存真,由此及彼,由表及里”的加工改革,从整体上揭示军事变革实践和军事思维变革之间的关联,在军事变革实践中一直深入、测验、修改和发展认识,使军事思维变革真正成为军事变革的先导和引领。

  (作者:贾珍珍,系国防科技大学文理学院讲师;林涵,系军事科学院部队政治工作研究院副研究员;石海明,系国防大学军事治理学院副教学) 【编纂:田博群】


友情链接:
Copyright 2018-2021 主页 版权所有,未经授权,禁止转载。